Silvestre Baudrillart

Mars et Vénus, par John Gray

Silvestre Baudrillart — 2014-06-29T20:32:16Z

LES HOMMES VIENNENT DE MARS,
LES FEMMES VIENNENT DE VÉNUS
par John GRAY, éd. J'ai lu

1) Un sujet brûlant

Les différences de réactions et de psychologie entre hommes et femmes sont un facteur déterminant pour les relations professionnelles, pour le travail en équipe en milieu scolaire, mais aussi pour la vie en général, chacun étant doté d'un cœur par le Créateur. Sur les nombreux thèmes que touche ce livre, nous retiendrons ceux qui peuvent intéresser des lycéens, futurs étudiants et jeunes professionnels, également au titre de leur vie familiale, sociale et sentimentale.

2) Mars et Vénus : le titre du livre

Les hommes et les femmes viennent de deux planètes différentes. Les Martiens ont été voir les Vénusiennes et, séduits, les ont emmenés sur la terre. Et là, ils ont oublié leurs différences d'origine, et ont cru qu'ils étaient parfaitement identiques. Cette amnésie sélective est à l'origine de nombreux conflits, qui ne tiennent pas compte des différences respectives. Hommes et femmes attendent, en effet, de l'autre, un certain type de réactions qui est aux antipodes de ses préoccupations.

3) Pourquoi les femmes bavardent

En cas de souci ou de stress, l'homme s'enferme dans sa caverne. Il se réfugie derrière le journal, ou devant un match de foot, pour évacuer. Les femmes, elles, évacuent le stress en bavardant. C'est pourquoi il ne sert à rien de leur proposer des solutions (réflexe masculin).

4) Comment motiver une femme

Une femme agit volontiers pour faire plaisir, à condition d'être dans un climat affectif favorable. Elle apprécie les cadeaux, petits ou grands, plus pour leur fréquence que pour leur prix.

5) La confusion des langages

La femme a tendance à exprimer un sentiment, alors que l'homme donne des informations. Souvent, la phrase féminine n'est pas vrai sur le plan objectif (« Tu ne me souris jamais ! ») : elle exprime une douleur, un excès. Il ne faut pas voir son contenu, mais sa source. La femme, en cas de conflit, a tendance à « personnaliser » le problème, ce qui ne peut qu'envenimer.

6) Les hommes sont comme des élastiques

L'homme a, de temps en temps, des cycles d'éloignement. Puis il revient, d'autant plus vite qu'il s'est bien éloigné. La femme doit comprendre qu'elle n'est pas « coupable » de cet éloignement : il en a besoin. L'homme, lui, doit comprendre que son départ a pu blesser la femme, et s'excuser.

7) Les femmes sont comme des vagues

Telle une vague, la femme qui se sent aimée voit son moral monter. Mais sitôt atteint le sommet de la vague, l'humeur change et elle se retrouve, sans savoir pourquoi, en descente vertigineuse. Dès qu'elle atteint le fond de ce creux, elle remonte. Quand elle descend au creux de la vague, au fond du puits, elle a besoin de parler pour se décharger de ses soucis. Il faut l'accompagner, mais il ne sert à rien d'essayer de la « réparer » : ne lui donner aucun conseil. Sinon, elle a l'impression qu'on ne tient pas compte de sa souffrance.

8) Des besoins émotionnels différents

La femme L'homme
Avant tout, a besoin de…
Attention Confiance
Compréhension Acceptation
Respect Appréciation
Dévotion Admiration
Qu'on avalise ses sentiments Approbation
Qu'on la rassure Encouragement

9) « Elle ne me demande rien… »

Les hommes trouvent normal de demander, et quand ils ne reçoivent pas de demande, ils supposent qu'il n'y a pas de besoin du côté de la femme. Ce n'est pas nécessairement le cas : les femmes répugnent à demander. Sur Vénus, quand on aime, on donne pleinement. Quand elles demandent, c'est souvent avec l'expression : « Pourrais-tu ? » au lieu de « Voudrais-tu ? » Vouloir et pouvoir sont deux choses différentes, et les hommes le leur font remarquer.

10) En conclusion

Les bonnes vieilles règles de la galanterie (céder sa place, laisser passer une femme, la saluer…) remédient à la plupart de ces différences homme-femme, et permettent également d'éviter de se laisser emballer par le sentiment, en créant une distance.

Au nom de l'Enfant

Silvestre Baudrillart — 2014-06-29T10:15:00Z

En ton nom, enfant de l'avenir,
Je crie ma souffrance et mon désespoir.
Moi, qui ai deux papas,
Je crie : « Pourquoi ? »
Moi, qui ai deux mamans,
Je crie : « Comment ? »
Pourquoi, comment suis-je comme cela ?
Pourquoi avez-vous osé avec moi ?
Je ne peux pas avoir deux papas,
Je ne peux pas avoir deux mamans !
Tout n'est pas possible, on ne peut pas tricher avec la nature.
La nature, c'est ce qui naît.
Mes papas, mes papas, de qui suis-je né ?
Quelle est la femme dont le ventre m'a porté ?
Où est cette maman dont j'entendais la voix ?
Le ventre d'une maman, ce n'est pas une couveuse d'hôpital.
Avec cette femme, je me suis promené,
Pendant neuf mois je l'ai sentie rire ou pleurer,
A travers les filtres des parois, j'entendais sa voix résonner.
Où est cette voix à laquelle je m'étais habitué ?
Si je l'entendais, j'en suis sûr, mon instinct m'avertirait.
Mes papas, avez-vous une maman à me donner ?
Mes mamans, peut-on être conçu sans un papa ?
Mes mamans, mes mamans, où est mon père ?
Où est cet homme qui m'a engendré ?
Mes mamans, ne me mentez pas, de qui suis-je issu ?
Pourquoi n'ai-je même pas le droit d'en savoir plus ?

Je suis un enfant de nulle part,
Un enfant du caprice et de la technologie,
Je ne peux même pas en dire plus.
Pourquoi, comment suis-je né ?
Pourquoi n'ai-je même pas le droit de le savoir ?
Ô lois, pourquoi vous êtes-vous mises au service du mensonge ?
Ne deviez-vous pas protéger les faibles ?

Silvestre Baudrillart, 17 mars 2013

Témoignage d'une avocate

Silvestre Baudrillart — 2013-03-30T17:53:22Z

Témoignage d'une avocate au sujet "des débordements".

Message du 25/03/13 20:11

J'ai participé à la manifestation d'hier, en portant ma robe d'avocat.

N'ayant pu rejoindre le groupe des juristes, au début de la manif, ne pouvant accéder à l'avenue de la Grande Armée, totalement saturée, j'ai tenté de rejoindre l'avenue Foch par l'avenue Victor Hugo mais un barrage bloquait l'accès tant en direction de l' Etoile qu'à la rue de Traktir.

Alors que la foule devenait plus dense et demandait à rejoindre l'avenue Foch, ses premiers rangs (j'étais au 1er rang en train de discuter avec un gendarme) ont fait l'objet de projections de gaz lacrymogène, des pères de famille ont été molestés par certains gendarmes, et emmenés vers des camions en dépit de mes protestations courtoises mais fermes et des effets des gaz.

L'accès à l'avenue Foch a finalement été autorisé.
J'ai tenté d'accéder à l'avenue de la Grande Armée par la rue Rude, et après plusieurs essais infructueux, y suis parvenue.

La foule était si dense qu'une ouverture étroite avait sans doute été autorisée pour accéder à la Place de l'Etoile, quasiment vide vers 15h environ.

La place s'est remplie peu à peu sans jamais être comble, le gros de la foule restant massé derrière le podium de l'Avenue de la Grande Armée.

Sur la place, avec quelques autres confrères, j'ai eu vent du "gazage" de Christine BOUTIN,qui venait de se produire, puis assisté à celui ,sans aucune sommation, d'enfants, de personnes âgées, de manifestants qui, quelques instants auparavant discutaient paisiblement avec les forces de police.

Pourtant, un CRS auquel j'avais posé la question aux alentours de 16h m'avait dit qu'il n'avait eu connaissance d'aucun acte de violence de la part des manifestants..

Plus tard, j'ai un vu qu'un cordon de police venait de barrer la partie gauche (en venant de l'Etoile) de la rue de Tilsit : or des personnes cherchaient à quitter les lieux pour rentrer chez eux en traversant la place de l'Etoile : un passant m'a signalé que cela se passait mal et je me suis approchée avec deux confrères.
En effet, ceux tentaient de franchir ce barrage en ont été empêchés de la manière la plus brutale par des policiers, certains en uniformes, d'autres en civil qui ne portaient qu'un brassard rouge avec l'inscription "POLICE"

J'ai vu une policière "gazer", sans aucune sommation, des gens à bout portant, les pousser violemment jusqu'à les faire tomber tandis qu'un de ses collègues à brassard rouge les frappait avec un bâton.

Gazée à nouveau, je me suis interposée en disant à ces policiers qu'ils violaient la les règles les plus élémentaires, en s'attaquant à des gens non violents qui ne cherchaient qu'à rentrer chez eux.

Cela n'a servi à rien. Je suis donc allée prévenir des CRS alignés pour interdire de contourner l'Arc de Triomphe par la droite : ils ne m'ont d'abord pas crue, puis certains paraissaient génés, d'autres m'ont dit qu'il pouvait s'agir de "la milice de la mairie de Paris" !

Je leur ai dit que je ne manquerai pas de témoigner de ce que j'avais vu.

Certes l'accès aux Champs Elysées avait été interdit, mais en pratique, celui à l'Étoile a été autorisé en milieu d'après midi parce que l'espace prescrit aux manifestants était notoirement insuffisant ce qui devenait dangereux pour eux.

On avait le sentiment, peu avant la fin officielle de la manifestation, que les forces de police se préparaient à tendre un piège aux manifestants qui, ne pouvant accéder à l'avenue de la Grande Armée, ni même à l'Arc de Triomphe, s'étaient massés sur la partie des Champs entre le barrage de CRS de l'Etoile et le Rond Point, comme à ceux qui, sortant de l'avenue de la Grande Armée, seraient tentés de les rejoindre.

J'ai ensuite appris qu'en effet, nombreux sont ceux qui ont été gazés puis chargés sans sommation préalable, certains, matraqués, alors qu'assis, près du Rond Point, ils discutaient et chantaient.

Pire, ils ont eu beaucoup de mal à s'échapper des Champs étant rappelé que la plupart des stations de métro proches demeuraient fermées et que la police barrait plusieurs rues adjacentes.

Comme tous mes confrères, professeurs de droit et magistrats présents, j'ai été choquée par les agissements des forces de police et parfois même de gendarmerie.

Comme eux je pense que cette manifestation n'était pas souhaitée par le gouvernement qui a tout tenté pour la désorganiser, provoquer des actes réellement répréhensibles de la part des manifestants et ainsi les décrédibiliser.

Or, je n'ai vu aucun manifestant attaquer physiquement les forces de police mais plutôt s'en défendre

Si les manifestants n'avaient pas été aussi corrects, les débordements auraient eu des conséquences nettement plus graves.

Pour résumer, j'ai assisté à un déni de démocratie , à la violation de règles élémentaires de notre droit, à des scènes choquantes.

Quant à ceux qui trouvent choquant d'y avoir emmené des enfants, je rappelle qu'il s'agissait d'une manifestation de familles pour défendre LA famille : celle du 13 janvier s'était bien passée parce que le gouvernement avait autorisé une quasi libre circulation.

Enfin, je n'ai eu vent d'aucun acte de vandalisme.

Françoise BESSON
Avocat au barreau de PARIS

« Manif Pour Tous » ou manif pour rien ?

Silvestre Baudrillart — 2013-01-01T09:33:32Z

Une vraie déferlante, la « Manif Pour Tous » du 17 novembre 2012 à Paris, contre le projet de loi de mariage et d'adoption homosexuels. 100.000, 200.000 ? Le chiffre de la police, 70.000, sentait vraiment la manipulation des données (Cf. le-figaro.fr)

Les objectifs ? Pour le mariage civil homme-femme, pour la filiation père-mère-enfant… Les participants ? Des élus en écharpe, des citoyens venus de partout, mais aussi des « Plus Gays sans Mariage » et des représentants des grandes religions. Les organisateurs ? Un collectif dont la personnalité la plus connue est l'humoriste Frigide Barjot.

Première surprise, le nombre. Aucune statistique, aucune expérience ne permettait de prédire combien de personnes descendraient dans la rue pour « défendre le code civil ». On piétina, on mit fort longtemps à démarrer. En rangs serrés, ce fut un immense ruban de foule, de Denfert à Invalides (trois kilomètres), et tout le parcours occupé. Alors que la manifestation s'achevait pour certains, pour d'autres elle commençait à peine. Un beau succès pour une première.

Le public était très varié. Hommes et femmes, enfants et adolescents, fiancés et étudiants, adultes et personnes âgées, tous concernés. « Un papa et une maman, pas deux papas ou deux mamans » ; « On ne ment pas aux enfants » ; « la parité dans l'éducation de l'enfant » : voilà les slogans.

La manifestation était calme et l'ambiance, bonne. Pas un cri homophobe. Un petit maquillage sur les joues : homme en bleu, femme en rose ; des sweats avec une silhouette de famille classique : un homme, une femme, deux enfants. Une marche calme, presque sans opposition. Et à l'arrivée, une belle fête sur la place Vauban, derrière les Invalides. Une atmosphère bon enfant, somme toute, comme il convenait au sujet.

Et le même jour, dans toutes les grandes villes : Lyon, Marseille, Toulouse, Nantes, Rennes. Au total, 250.000 Français dans les rues. Pour défendre le bon sens et sauvegarder l'avenir de l' « écologie humaine ».

D'autres marches s'ensuivront, jusqu'à ce que le projet de loi soit retiré. D'abord le 8 décembre, puis le 13 janvier : une grande manifestation de masse est attendue pour ce dernier jour. Le peuple suivra-t-il ? Espérons-le, puisque le sujet en vaut la peine. Pour que la « manif pour tous » ne soit pas une « manif pour rien. »

Silvestre Baudrillart

« Mariage homo » : au nom de l'enfant

Silvestre Baudrillart — 2012-12-23T14:40:53Z

1) L'enfant naît de l'union d'un homme et d'une femme. Le mariage, qui assure l'éducation d'un enfant, ne peut pas, biologiquement parlant, être « pour tous ».
2) Seuls un homme et une femme assurent à l'enfant le cadre de la filiation. Un enfant a besoin de savoir qui est son père et qui est sa mère.
63% des Français pensent qu'il faut que les enfants adoptés puissent avoir un père et une mère, tandis que 34% des Français pensent qu'il faut que les couples homosexuels puissent adopter (sondage IFOP, 28 septembre 2012).
3) On ne parle que du droit à l'enfant, mais on oublie les droits de l'enfant… qui sont aussi les droits des générations à venir.
4) Un homme ne sera jamais mère, de même qu'une femme ne sera jamais père. L'enfant, qui n'a rien demandé, a droit à un père et une mère pour se construire dans la complémentarité.
5) Le « droit à l'enfant » n'existe pas. C'est la biologie qui détermine si un couple est stérile ou fécond. Le désir d'enfant ne fonde pas une aptitude à éduquer.
6) Le mariage est institué pour garantir le renouvellement des générations. Ce ne serait pas le cas du « mariage » homo, qui serait simplement une officialisation de l'amour.
7) L'homoparentalité est sans clarté pour l'enfant. Derrière ce mot, il y a de multiples possibilités, les « rôles » de père et de mère pouvant revenir à divers acteurs.
8) Dans le Livret de Famille, la mention « parent A » et « parent B » risque de remplacer la mention « père » et « mère », dans un profond mensonge pour l'enfant.
9) Le mariage de quelques-uns va être imposé à tous. Sous prétexte de donner des droits à une minorité, on va faire de cette minorité l'ensemble, dont les « hétéros » ne seront plus qu'un « sous-ensemble ».
Seuls 7% des PACS concernent des personnes du même sexe (chiffres INSEE, 2011).

10) L'enfant adopté par un homosexuel vivant en couple est déjà protégé par la loi, qui donne la possibilité de déléguer les charges parentales à une tierce personne.
11) Les pays où l'on adopte, par sécurité, vont se fermer aux couples hétérosexuels de France : un enfant étranger ne pourra plus être adopté par des parents français. La seule solution restera l'insémination artificielle.
700 enfants sont légalement adoptables en France, pour 25.000 candidats à l'adoption (chiffres 2012, e-llico.com).

12) Avec l'insémination artificielle, un enfant pourra avoir jusqu'à 4 parents : 1 père inséminateur, un second père légal, une mère donneuse d'ovocyte et une mère porteuse. Que pourra-t-il comprendre sur lui-même ?
13) Dans le souci d'éviter de stigmatiser tel ou tel enfant, on fera disparaître des écoles les fêtes des Pères et des Mères, et on ne donnera plus d'arbre généalogique à faire à l'enfant.
14) Beaucoup vont s'opposer à cette loi : les conservateurs, parce qu'elle modifie en profondeur la société ; les progressistes, parce qu'on peut toujours aller plus loin ; les catholiques, les juifs, les musulmans…
15) Des personnes homosexuelles sont contre, parce qu'elles veulent protéger l'enfant : http://nogaymarriage.wordpress.com/
16) Le collectif des Maires de France s'y oppose, pour l'image de la commune ou pour des raisons de conscience : n'est-ce pas l'indice d'une profonde fracture sociale, entre des idéologues des villes et les gens du pays réel ?
12000 maires ont signé la pétition contre cette loi.

17) Alors qu'on a débattu sur la bioéthique, pourquoi ce débat-ci est-il interdit sous prétexte qu'une majorité, assez étroite d'ailleurs (51%), a élu François Hollande ? Le débat, interdit dans les tribunes officielles, va reparaître dans la rue.
… Finalement, ce que nous défendons, c'est la simple beauté de l'union entre un homme et une femme, dans la richesse de leurs différences, dont le fruit épanoui est l'enfant.

aunomdelenfant@gmail.com