Silvestre Baudrillart

Les 10 meilleures raisons pour un enseignement spéciﬁque pour garçons

Silvestre Baudrillart — 2013-07-24T16:17:53Z

Ces propos du Professeur Stephen Johnson sont diffusés avec l'aimable autorisation du journal Old Times de Upper Canada College.
Si les références du professeur sont propres à son école, ses remarques sont extrêmement pertinentes pour les familles qui souhaitent des écoles spécifiques pour garçons.

10

A l'école primaire, les garçons apprennent au rythme de leur développement intellectuel.

En effet, les filles apprennent à lire avant les garçons, avec, en fin de parcours du primaire, de meilleures notes. Dans un environnement de garçons, ces derniers peuvent progresser à leur rythme, sans se comparer avec les filles. Ils ne commencent pas leur scolarité avec le sentiment d'être déjà en queue de peloton. Et ils se sentent ainsi stimulés dans leur apprentissage, comme, par exemple, celui de la lecture.

9

D'un point de vue physique et social, les garçons mûrissent plus tardivement que les filles.

Une école de garçons donne à ceux-ci plus de temps pour grandir. Elle les protège de la pression sociale qui les pousse à connaître et fréquenter des filles avant qu'ils ne soient prêts, ce qui leur épargne de passer leur temps à chercher à impressionner les filles, et leur permet de se concentrer sur leur éducation et leurs études.

8

Les garçons ont de l'énergie à revendre.

Les garçons tendent à engager le combat avec le reste du monde, avec leur environnement. C'est ce que j'appelle le « principe du bâton ».

Lorsqu'on est en forêt avec des garçons, ils se saisissent immédiatement d'un bâton. Les filles, elles, ne le font pas. Les garçons aiment le contact avec leur environnement, ils aiment manier leur bâton et partir en exploration. C'est l'énergie masculine qui est à la source de la plupart des problèmes de comportement et de discipline des garçons, dès leur plus jeune âge. Ils sont plus physiques ; ils doivent bouger et remuer ; ils sont plus enclins à tomber et à se cogner. Dans une classe en compagnie de filles, ce comportement naturel des garçons est jugé inapproprié, voire inacceptable.

Dans un environnement masculin, on peut réorienter cette énergie en apprenant aux garçons à maîtriser leur corps et leur énergie physique. C'est parce qu'ils auront réussi à en faire ressortir l'aspect positif, qu'ils réussiront mieux à l'école.

7

Les garçons sont très désorganisés.

Cela semble être un trait masculin qui demeure quel que soit l'âge. Au milieu du XIXe siècle, Thomas Huxley écrivait : « C'est certainement LA finalité de toute éducation : faire tout ce qu'il y à faire, quand cela doit être fait, et que cela plaise ou non. C'est la première leçon à acquérir. Quel que soit le moment où l'homme commence son éducation, c'est probablement la dernière leçon qu'il apprendra vraiment tout à fait. »
Allez donc voir un couloir d'une école élémentaire pendant ou après les cours, et vous verrez des exemples de désorganisation masculine ! Pour les garçons qui vivent l'instant présent sans penser forcément à l'avenir, trouver le bon livre au bon moment, garder le casier bien rangé et arriver en classe avec la chemise dans le pantalon peuvent relever d'une gageure. Malheureusement, les garçons ont besoin d'être organisés pour réussir à l'école et dans la vie. Dans une structure pour garçons, on peut mieux les aider à développer cet aspect avec des mesures adaptées.

6

Les garçons sont créatifs.

Si nous offrons de vraies occasions aux garçons, ces derniers adorent la création. Ils s'investissent dans la musique, les arts plastiques, le théâtre et l'écriture. La plupart ont un côté artistique très développé. Or, dans une institution mixte, de nombreux garçons ne pourront tout simplement pas poursuivre de telles activités.

Ils ne tentent pas de faire du théâtre ou de rejoindre une chorale, souvent à cause d'un faux sentiment social affirmant que ces activités ne sont pas masculines.

Un de nos professeurs venant du public a été frappé par la voix des garçons de la chorale. Dans une école mixte, ce sont surtout les filles qui chantent.

Dans une école différenciée (non-mixte), les garçons s'investissent dans ces activités. Ils peuvent explorer leur créativité sans peur, prendre des risques et développer une sensibilité plus accrue de leur masculinité.

5

Les garçons sont facilement leaders.

Les garçons peuvent devenir responsables dès leur plus jeune âge. Si nous leur en donnons l'occasion, ils prennent les choses en main, mènent les autres et accomplissent de grandes choses. Dans un environnement mixte, ils peuvent ne pas avoir l'occasion de devenir des chefs, peut-être à cause de ce que j'ai nommé l'énergie à revendre dont ils bénéficient, ou bien parce qu'ils ne sont pas aussi bien organisés ou volontaires que les filles. La pression de leurs camarades d'école peut les empêcher de devenir des leaders.

Dans un environnement de garçons, ils n'ont pas le choix. Ils doivent être polyvalents. Ils apprennent comment mener un groupe et travailler en équipe. Ils acquièrent ainsi des aptitudes pour toute leur vie.

4

Les garçons aiment prendre des risques.

Les garçons ont tendance à agir d'abord et réfléchir après. Ils prennent souvent des risques sans réaliser que ce sont des risques. Cela peut être une bonne chose — certaines des réalisations et réussites des civilisations commencent en prenant des risques. Il ne faut pas réprimer ce trait bien masculin, mais l'orienter en aidant les garçons à ben apprécier les situations pour ne pas se blesser ni blesser les autres.

3

Les garçons créent des liens d'amitié très forts.

Que signifie l'amitié pour les garçons ? Elle change selon leur âge. Cela veut dire que chaque garçon de la classe passe sa récréation à chercher dans la neige la dent de son camarade, et il promet de la chercher à nouveau, à la prochaine récréation.

Alors que vos enfants mûrissent, leurs liens se resserrent et ils se soutiennent de plus en plus en cas de coup dur. Voici une liste de ce que les garçons comprennent dans l'amitié :
— Être loyal.
— Soutenir et réconforter.
— Encourager.
— Avoir confiance.
— Prendre soin et aider.
— Être une personne sur qui l'on peut compter.

Ce que nos garçons apprennent à ce sujet maintenant, enrichira leur vie. De nombreuses amitiés nouées jeunes dureront toute leur vie. Je suis toujours frappé des liens qui unissent nos anciens élèves. Ces relations d'amitié vitales croissent et prospèrent plus sainement dans une école de garçons, où ces derniers ne sont pas en concurrence pour attirer l'attention des filles.

2

Les garçons sont drôles.

D'après mon expérience, les hommes ont un sens de l'humour plutôt irrévérencieux. Nous en usons pour établir diverses relations et pour faire face à des situations. Et ce sens de l'humour commence très tôt. Les garçons rient ensemble, et font rire leurs professeurs masculins plus particulièrement. Ils plaisantent énormément ¬— mais leurs blagues peuvent être de mauvais goût —, ou bien ils prennent plaisir à imiter d'autres personnes, que ce soit eux-mêmes ou leurs professeurs.
Dans une école pour garçons, l'humour est partout. Plus nous encourageons celui-ci, mieux vos garçons seront équipés pour développer des relations humaines, et pour réussir dans la vie réelle.

Et enfin, ma raison numéro 1 de ce top 10 pour un enseignement spécifique pour garçons…

1

Les garçons ont besoin de modèles.

Les garçons ont besoin de modèles masculins afin de grandir et mûrir au mieux. Ils ont besoin d'hommes dans leur entourage, pour apprécier les divers aspects de ce que c'est qu'être un homme. De nos jours, les pères s'investissent bien plus dans la vie de leurs garçons qu'auparavant… et c'est tant mieux ! Même si au début ils passent peu de temps avec ces derniers.

Dans une école de garçons, ceux-ci ont un certain nombre de professeurs masculins, avec des aptitudes et des qualités différentes. Certains sont musiciens, précepteurs. D'autres sont passionnés par le théâtre ou la poésie, la science ou l'anglais… et ces hommes feront LA différence dans la vie des garçons. Presque chaque ancien élève que j'ai rencontré, m'a parlé d'un professeur en particulier qui l'a inspiré ou aidé à se surpasser.

Pédagogie du cerveau masculin

Silvestre Baudrillart — 2011-10-25T15:09:57Z

PÉDAGOGIE DU CERVEAU MASCULIN Comment les garçons pensent, sentent et apprennent à l'école TEACHING THE MALE BRAIN - par Abigail Norfleet JAMES - Éd. Corwin Press, 2007

Ce compte rendu sélectionne certains aspects du livre, directement applicables.

A. Différences sensorielles

1) LA VUE
• Au tableau, couleurs primaires : le garçon est moins sensible à la couleur que la fille, et plus souvent daltonien. Il utilise moins souvent la couleur pour organiser ses écrits.
• Surligner en jaune, bleu ou gris. Le rose attire moins l'attention du garçon.
• Se déplacer un peu en parlant : le garçon est sensible à ce qui bouge.
• Faire des signaux visuels : geste des mains, de type « chef d'orchestre », pour demander le silence ; ces gestes doivent avoir un sens évident.
• Veiller au calme : un excès de petit mouvement dans une classe aboutit à une perte d'attention.
• Dire les choses clairement : le garçon ne comprend pas toujours bien l'expression du visage.
Le sourire ou la moue ne suffisent pas.
• Le langage non-verbal doit être très explicite : pouce levé pour le oui, baissé pour le non…
• Utiliser des objets, surtout en mouvement : l'objet captive l'attention du garçon.

2) L'OUÏE
• Voix claire et forte.
— Ne pas crier : le garçon a une grande tolérance au bruit. Par ailleurs, étant mal équipé pour les aigus, il ne les aime pas.
— Ne pas murmurer : il peine à entendre les sons doux.
• Articuler clairement : cela augmentera les chances de faire passer le message.
• Vérifier l'ouïe de l'élève : un garçon qui semble n'être pas attentif a peut-être un problème d'ouïe. Le faire avancer plus près du bureau.
• Patience pour les réponses : le garçon a besoin d'un peu de temps pour répondre à une question, car sa cochlée, conduit auditif, est plus longue. • L'élève doit regarder l'adulte, en particulier lors d'une réprimande : il écoute mieux.
• Conversation triangulaire : pour aider les élèves à s'écouter mutuellement, les habituer à répondre eux-mêmes aux questions de leurs camarades.

3) LE TOUCHER
• Le garçon aime agacer physiquement : veiller à bien séparer les tables, pour éviter les tentations.
• Se bagarrer est normal : accepter une certaine dose de chahut en récréation, en veillant à interdire les coups au visage et sous la ceinture.
• Le garçon apprend en manipulant : sciences, maths, géographie ; utiliser l'ordinateur ; faire dessiner un schéma, un plan de bataille, ou le cadre d'un récit. Le faire écrire souvent aussi.
• Donner des bases de secourisme : un garçon doit savoir repérer des blessures graves, et réagir.
• Attention aux coups à la tête : ils peuvent avoir une répercussion sur la mémoire, ou le sommeil.
• La récréation est avant tout une détente : les jeux de société et la lecture doivent être possibles, pour les élèves plus calmes.

4) MODALITES D'APPRENTISSAGE
• Auditifs : le garçon n'est pas souvent un bon auditif. Lui apprendre à prendre des notes, à écouter un stylo à la main.
• Kinesthésiques : le garçon l'est fréquemment. Le faire souligner, encadrer, mettre de petits signes (cœur, schémas) sur son cahier.
• Visuels : le garçon apprend facilement de façon visuelle, en particulier avec des tableaux ou des graphiques. Il visualise mieux les images que les mots. Présenter les cahiers de façon très claire et aérée. En littérature : arbres généalogiques, frises chronologiques, story-boards… En grammaire, en explication de textes : souligner, mettre des crochets, des couleurs…

B. Différences physiques

1) NIVEAUX D'ACTIVITE
• Le niveau élevé d'activité attribué aux garçons est un préjugé, surtout d'origine sociale.
• Les plus âgés doivent avoir la possibilité de rester en classe dans le calme pendant la récréation.
• Offrir à tous des sorties très libres, pour pouvoir ensuite reprendre une activité plus contrôlée.
• Prévoir les débordements de certains, et les sanctions à adopter. Annoncer clairement les limites.

2) MOTRICITE FINE/LARGE
• Le g. développe la motricité large avant la fine.
• Proposer des activités « masculines » : réparer un moteur, faire une soudure, monter une horloge…

3) LANCER
• Les garçons sont très habiles au lancer.
• Tolérer que certains (du 1er rang) lancent leurs papiers dans la corbeille, sans mauvais esprit (surtout en 4e-3e). Mais en cas d'échec, ils doivent se lever ; et en cas d'échec répété, tout ramasser dans la classe. En cas de succès, les féliciter discrètement.
• En Histoire, faire construire un trébuchet. Le faire dessiner en Arts plastiques… réaliser en Techno…
• Ne pas dévaloriser le garçon faible au lancer.
• Donner des limites claires et faire lancer des objets non dangereux.

4) HABILETE MANUELLE ET DEXTERITE
• Selon un préjugé, la dextérité ne serait pas une qualité masculine. Les garçons affectent donc de ne pas y attacher d'importance.
• Proposer des concours de calligraphie, pour valoriser l'écriture. On découvre ainsi que beaucoup de garçons font chez eux de la calligraphie.
• Montrer par un schéma la façon correcte de tenir le stylo, pour un droitier ou pour un gaucher.
• Standards d'écriture : écrire sur la ligne, majuscule/minuscule distinctes, ne pas écrire trop gros, ni trop petit, respecter les normes courantes (jambages du m, point sur le j)…
• Sans forcément enlever des points, avertir les parents que les professeurs demandent un effort.
• La graphothérapie existe, pour ceux qui sont en difficulté réelle.

C. Différences cognitives

1) MEMOIRE
• Donner clairement le travail à faire, l'écrire au tableau avant la fin du cours, et surveiller le cahier de textes de l'élève ; le faire signer des parents.
• Veiller à ce que tous les élèves soient interrogés, en leur attribuant un numéro et en tirant ces numéros au hasard, dans un chapeau.
• Faire apprendre de courts poèmes, des textes en prose, des dialogues, et avoir un jour de la semaine où tous récitent face à la classe.
• Faire résumer un paragraphe du cahier en quelques mots, pour aider aux révisions.

2) LECTURE
• Faire lire à voix haute, et noter les difficultés.
• Lire de beaux textes aux élèves, avec le ton.
• Concours de lecture, avec déjeuner-pizza pour les vainqueurs.
• Faire lire toute sorte de livres, pour faciliter aux élèves l'entrée dans la lecture. Une fois cette étape atteinte, les classiques entrent en scène.

3) EXPRESSION
• Exiger des réponses rédigées, incluant la question, reformulée, dans la réponse.
• Exiger de rendre le brouillon en rédaction, et montrer comment on peut travailler un brouillon, et quels types de brouillons peuvent être faits. Donner des fac-similés de brouillons de Balzac, Montaigne…

4) HABILETE SPATIALE
• En géographie, vérifier aussi bien la capacité à dessiner une carte qu'à s'orienter.
• En littérature, dessiner le plan du lieu du récit, et marquer d'une punaise les déplacements.
• Que les élèves puissent manipuler dans toutes les matières. En maths et science, bien sûr ; en histoire, panneaux ; en grammaire, cartons avec préfixes et suffixes pour composer des mots.

D. Différences sociales et émotionnelles

1) LE CERVEAU ET LES EMOTIONS
• Utiliser la musique et les chansons dans l'apprentissage (langues, histoire…)
• Faire apprendre des poèmes exaltants, des discours historiques, des textes de référence.
• S'appuyer sur les passions : histoire, sports, guerre, timbres, techniques, hommes célèbres.
• S'appuyer sur l'instinct de compétition : donner la possibilité aux élèves de dominer la classe, en faisant parler ceux qui savent.

2) VOCABULAIRE EMOTIONNEL
• Un texte de portrait moral : demander aux élèves de le réécrire avec des synonymes.
• Donner aux élèves des listes de vocabulaire par thèmes : confiance, caractère, enthousiasme.
• Relier au vocabulaire des faits un vocabulaire émotionnel pour aider à passer de l'un à l'autre.
• Les faire écrire sur leur expérience émotionnelle : amitié, animal favori, colère, peur, joie…

3) AGRESSION ET CHAHUT
• Donner cinq règles exigeantes et s'y tenir :
— A la sonnerie, tout le monde doit être prêt.
— Les élèves doivent se respecter mutuellement…
• Ne pas faire d'exception aux règles sous prétexte que l'intention n'était pas mauvaise.
• Si la règle est trop dure, en changer, mais expliquer pourquoi on change. Ne pas changer pour quelqu'un en particulier.
• Ne pas changer souvent les règles.
• Ne pas traiter quelqu'un comme plus jeune qu'il n'est, ni lui parler trop gentiment, surtout s'il est en tort. Le traiter en personne responsable, lui demander de tirer lui-même les conséquences.
• Encourager une activité physique régulière.
• Les arts martiaux aident au contrôle de soi.
• Utiliser l'humour face à une situation tendue.
• Constater un fait isolé, sans généraliser ni mettre une étiquette sur le « coupable ».

4) COMPETITION ET COOPERATION
• Le garçon est généralement compétitif.
• Proposer des exercices en groupe : projets par équipe, ou pour toute la classe, pour leur faire apprécier le travail en coopération.
• Récompenser la meilleure progression, en plus du meilleur élève. Le caractère, l'esprit de service… Essayer de décerner un prix à chacun.
• Concours oratoire, de capitales, de maths, de vocabulaire, de soin, par grand ou petit groupe.
• Veiller à ce que les élèves soient de bons perdants et d'humbles gagnants.

Silvestre Baudrillart, août 2009

L'éducation non-mixte, une option pour l'excellence - par Christina Hoff Sommers

Silvestre Baudrillart — 2011-10-25T15:03:05Z

L'ÉDUCATION NON-MIXTE, UNE OPTION POUR L'EXCELLENCE
par Christina HOFF SOMMERS

Je m'efforcerai de donner les informations les meilleures et les plus récentes sur la façon dont les garçons et les filles s'éloignent des écoles, que ce soit en Amérique ou en Europe. Je donnerai quelques indices sur la manière de rendre nos écoles plus accueillantes pour les hommes et les femmes. Je parlerai des bienfaits de l'éducation homogène.

En 2004, le Secrétariat du Département Fédéral de l'Éducation aux États-Unis a annoncé un changement de règlement qui devait ouvrir plus largement à l'école publique américaine la possibilité de programmes différenciés par sexe. L'éducation mixte a toujours été la norme aux États-Unis, c'est pourquoi ces nouvelles directives représentent un changement notable. Pourquoi cette décision ? Est-ce parce qu'elle a reçu un grand soutien de la part des parents, enseignants, élèves et politiciens (comme Bush et Hillary Clinton) ? La réponse est que les élèves semblent grandir mieux dans des classes homogènes.

Les différences homme-femme

Je voudrais commencer en disant quelque chose sur les différences entre homme et femme.

Il y a quelques années, un grand producteur américain de jouets, la compagnie Hasbro Toys, a testé une maison-jouet qu'elle pensait commercialiser indistinctement pour garçons et filles. On a vu rapidement que les uns et les autres ne réagissaient pas de la même manière face à l'objet. Les filles l'utilisaient pour habiller les poupées et faire de la cuisine, tandis que les garçons s'en servaient pour lancer des objets à partir du toit. Un cadre de Hasbro déclara que les garçons et les filles étaient effectivement différents.

Les garçons et les filles sont différents.

Des dizaines d'étude de neurologie, endocrinologie, génétique et psychologie évolutive suggèrent que quelques différences entre hommes et femmes, dans les préférences et les attitudes, sont innées et non créées par la société. Évidemment, la société joue un rôle dans cette différenciation, mais mère Nature en fait autant.

Quelles sont les différences biologiques qui concernent directement l'éducation ?

Il y a des exceptions, mais aussi des règles :

— les garçons ont plus d'habileté dans le raisonnement spatial, les filles ont de meilleures capacités verbales ;
— les garçons sont plus aventureux, les filles plus réflexives ;
— les garçons aiment l'action, la compétition, les objets inanimés et ne perdent guère de temps à parler de leurs sentiments. Les garçons se projettent dans un imaginaire plus agressif. Ils s'insultent et se bousculent mutuellement et réagissent plus facilement quand ils sont attaqués.

Une étude réalisée en 1997 a confronté les récits de parents d'enfants de 12 pays différents. Les parents des États-Unis, de Thaïlande, de Grèce, de Jamaïque, de Porto-Rico et de Suisse, par exemple, ont tous déclaré que les garçons avaient plus que les filles l'habitude de se battre, d'insulter, de voler et de maltraiter les autres. Ces différences apparaissent chez les enfants alors que commence à peine leur vie sociale.

Le jeu caractéristique des petits garçons est défini comme « bruyant et désordonné » : il consiste à courir beaucoup, se battre, sauter, souvent avec l'accompagnement d'effets sonores. Les fillettes aussi s'amusent à des jeux désordonnés, que peut-être elles pratiquent moins souvent ; habituellement, elles utilisent le temps consacré aux jeux à s'échanger des confidences et cherchent leur « meilleure amie ». La mise en scène théâtrale des jeux les amuse beaucoup.

Rappelons que tous les enfants ne respectent pas ces stéréotypes : certaines fillettes aiment les jeux désordonnés, comme les garçonnets, et certains garçons préfèrent les jeux calmes et d'imagination, comme les petites filles. Je me réfère à l'homme typique et à la femme typique.

La salle des cabrioles

Je veux mentionner Vivian Gussen Paley, enseignante en jardin d'enfants à Chicago. En 1984, elle a publié un livre à succès sur les jeux des enfants, intitulé : Garçons et filles : super-héros du coin poupées . Il est difficile d'imaginer un livre écrit de nos jours qui voudrait souligner les grandes différences entre garçons et filles dans le jeu et dans l'apprentissage. Ses observations sont valides, parce qu'elle savait comment enseigner aux garçons sans désavantager les filles. Vivian Paley ne pensait pas qu'elle allait abolir les différences, et ne tentait pas même de le faire. Dans un passage, elle décrit le comportement des garçons et des filles dans la « salle des cabrioles », une salle pleine de structures où grimper, échelles et tapis.

« Les garçons courent et grimpent durant tout le temps qu'ils passent dans la salle, ne s'interrompent que quand ils tombent à terre, « morts » de fatigue. Quand les fillettes sont laissées dans la salle sans les petits garçons, elles courent, grimpent et deviennent beaucoup plus actives, mais après quelques petites minutes, elles s'y intéressent moins et se consacrent à des activités plus tranquilles (dessiner et jouer à la poupée). Les garçons, en revanche, ne faiblissent pas dans leur intérêt et ne quittent la salle que s'ils y sont obligés ; aucun garçon ne quitte la salle de sa propre initiative. »

À l'époque où Vivian Paley écrivait son livre, parmi les garçons du jardin d'enfants, la mode était aux personnages de la Guerre des Étoiles ; mais là aussi, ce que faisaient les fillettes dans le coin poupées avait pour objectif une sorte de domination : « Jouer à la maman ou à la princesse est tout autant une affirmation de soi que, de la part des garçons, jouer au super-héros. »

Le jeu imaginatif des garçons implique beaucoup de conflit et de violence, celui des filles semble être plus gentil et pacifique ; mais, après un examen plus attentif, Vivian Paley a remarqué qu'il y avait conflit et comportement antisocial également dans les amusements des filles. Les filles sont souvent, à leur manière, plus agressives que les garçons, mais c'est plus difficile à voir ; leur agressivité est souvent invisible aux yeux des parents et des enseignants.

Vivian Paley en concluait que les petits garçons et les petites filles ont souvent besoin d'être guidés attentivement pour devenir des adultes consciencieux, mais elle admettait qu'il y avait beaucoup de différences, qui ne devaient pas être déplorées, mais bien plutôt utilisées pour renforcer les spécificités masculines et féminines.

Garçons et filles dans le monde scolaire

Comme je l'ai dit, ces différences dans le comportement et dans les jeux sont biologiquement motivées, mais quelle que soit leur origine, elles ont un grande incidence sur ce qui arrive dans une classe. Par exemple, les femmes sont meilleures que les hommes dans leurs études ; il y a beaucoup plus de jeunes filles parmi les étudiants sérieux, et beaucoup plus de garçons parmi les moins courageux.

Au début des années 1990, les journaux britanniques ont commencé à raconter à leurs lecteurs les insuccès scolaires des garçons. Prenant pour base les jeunes Anglais de 14 ans, le Times a mis en garde contre la perspective qu'il puisse naître « une sous-classe de chômeurs perpétuels. » The Economist se référait aux garçons comme au « sexe faible de demain. »

En avril 2000, le Département Fédéral de l'Éducation aux États-Unis a réalisé une étude sur le rapport entre le sexe et l'éducation ; cette étude est probablement la plus importante réalisée à ce jour. Les résultats sont semblables à ceux que nous voyons dans le reste du monde. Le rapport révèle que les hommes réussissent légèrement mieux en mathématiques et en sciences, tandis que les femmes obtiennent des résultats d'ensemble meilleurs. Suivant cette étude, « il est évident que l'avantage féminin à l'école est réel et persistant. » Voici les données :

— les filles surclassent les garçons dans la lecture et l'écriture. Les capacités en écriture des garçons de 17 ans sont comparables à celles des filles de 14 ans ;
— les filles ont des résultats meilleurs à tous les niveaux de l'instruction ;
— les garçons dépassent les filles dans le sport, les filles dépassent les garçons dans les comités d'étudiants, dans le journal scolaire et dans l'inscription aux matières difficiles ;
— les filles font plus de devoirs que les garçons, sont plus organisées et visent davantage au rendement scolaire. Certains experts appellent ce phénomène la « variable d'enthousiasme ». Les garçons ne sont pas aussi enthousiastes de l'école ;
— les filles remportent la plupart des récompenses scolaires.

Je rapporte l'observation d'un pédagogue, observation qui aura certainement l'aval des parents du monde entier : « Les filles veulent plaire aux enseignants en travaillant et en faisant leur devoirs de la manière la plus précise possible. Les garçons exécutent leurs devoirs à toute vitesse et courent jouer, se désintéressant de la réaction de l'enseignant face à un travail négligé. »

Enfin, une dernière donnée : en de nombreux pays (Australie, Angleterre, Canada, Finlande, Allemagne, France, Espagne et Amérique), les filles sont plus nombreuses que les garçons à l'université. Toutes les projections indiquent que, bien que les garçons aient plus d'opportunités, les différences en faveur des femmes continueront à croître. Il s'agit d'une tendance négative, parce que, dans notre système éducatif, l'instruction universitaire est toujours plus nécessaire pour l'ascension sociale des classes moyennes.

Solutions à apporter pour rétablir l'équilibre

Que pouvons-nous faire pour aider les garçons à s'améliorer en continuant, dans le même temps, à respecter les besoins des filles ?

Actuellement, dans la réflexion pédagogique américaine, il y a au moins deux manières d'affronter le problème :
1) chercher à changer les hommes pour les rendre plus semblables aux femmes ;
2) accepter les différences et trouver des moyens de rendre les cours plus attirants pour les garçons. Je préfère la seconde approche et je crois que les classes homogènes constituent une partie de la réponse.

Faudrait-il féminiser les garçons ?

Avant d'exposer mes raisons, je voudrais dire quelque chose sur les efforts réalisés en Amérique pour rendre les hommes plus semblables aux femmes. Aux États-Unis, nous avons beaucoup d'« experts » qui travaillent au gouvernement et dans les écoles comme « conseillers en éthique du genre ». Beaucoup d'entre eux essaient d'« aider » les garçons à se libérer de leur masculinité. Selon cette optique, si le garçon seul réussit à être plus calme et à pratiquer des jeux qui amusent les filles, cela devrait être positif pour lui et pour les autres.

Des établissements prestigieux, comme Wellesley College dans le Massachussets, ont accueilli des conférences sur la manière de faire jouer les garçons à la poupée. Il y a des enseignants, dans des écoles américaines, qui font cuisiner les garçons, les font tisser et créer des broderies. Cependant, il faut remarquer que les garçons ne collaborent pas ; ils utilisent les brochettes comme des épées ; quand on leur demande de préparer des broderies, ils les ornent avec avec des images d'armes et d'animaux dangereux ; en secret, ils s'ennuient de ces jeux et la réaction à l'utilisation des poupées est si hostile qu'elle rend difficile le maintien de l'ordre. Mère Nature est obstinée : les garçons ne changeront pas dans leurs lignes fondamentales.

Heureusement, il y a des voies pour éduquer les garçons tout en acceptant avec respect leur nature, et c'est pour cela que je préfère la seconde manière d'éduquer : l'expérimentation plus fréquente de classes et d'école homogènes par sexe.

Un enseignement différencié

En 1997, un groupe de directeurs d'école anglais publia l'opuscule Can Boys Do Better ? (Les Garçons peuvent-ils faire mieux ?), qui décrit les activités spécifiques et les styles d'enseignement qui ont été observés expérimentalement. Des chercheurs américains ont développé de nouvelles idées sur les techniques éducatives qui fonctionnent avec les garçons et sur celles qui fonctionnent avec les filles. J'en donnerai quelques-unes. Je suis sûre que n'importe quel enseignant pourrait m'en indiquer d'autres.

Les éducateurs américains et anglais suggèrent les mêmes techniques :

Ce qui est adapté pour les hommes :
— aménagement du temps scolaire très soigné, soulignant l'ordre et l'organisation ;
— cours vivant, joyeux et plein de surprises. L'enseignant devrait bouger continuellement, en tenant sous son contrôle tous les élèves. Les garçons ne devraient jamais pouvoir prévoir les mouvements de l'enseignant, s'attendant perpétuellement à être interrogés ;
— sanctions consistantes quand le travail scolaire n'est pas exécuté ;
— moins de récits et plus de livres sur les volcans, les roches, les trains...
— apprentissage par équipes, où tout est une compétition ;
— beaucoup d'activités au grand air, en insistant beaucoup sur le caractère sportif de l'effort.

On pourrait penser que tout cela vaut aussi pour les femmes. La réponse est non. Il y a des exceptions, certes, mais les nouvelles recherches sur l'éducation de genre suggère que d'autres caractéristiques seraient meilleures pour les élèves filles.

Ce qui est adapté pour les femmes :
— elles n'ont pas besoin d'un contrôle strict. Elles travaillent très bien en petits groupes avec peu de surveillance. Elles apprennent bien avec des cours calmes, tranquilles et créatifs. Les salles de classe peuvent aussi être confortables, avec petits divans et coussins (les garçons, en revanche, s'endormiraient) ;
— tenter fortement de les intéresser et de les motiver pour les sports. Ce n'est pas seulement bon pour la santé ; le sport développe aussi un esprit de collaboration utile dans le travail.
— les encourager en mathématiques et en sciences. Les chercheurs l'ont démontré : les filles ont de meilleurs résultats dans les disciplines dont elles voient les liens avec le monde réel. Beaucoup de filles recherchent des professions dans lesquelles elles peuvent aider les autres. Les professions d'ingénieur ou de chimiste les attireront, si elles voient le lien avec la construction d'édifices sûrs ou la propreté de l'air ;
— les femmes ont tendance à sous-estimer leurs capacités, même quand elles travaillent bien ; elles ont besoin d'encouragements continuels. Au contraire, les hommes se surestiment, même quand ils travaillent mal : ils ont besoin de contrôles réels.

Ce ne sont que quelques idées. Est-il possible de faire tout cela dans une classe mixte ? Je suis sûre que les bons enseignants cherchent à adapter leurs styles d'enseignement aux besoins de chaque élève, mais il est évident qu'un enseignement homogène, non-mixte, leur facilite la tâche. C'est la raison pour laquelle, aux États-Unis, le Secrétariat Fédéral pour l'Éducation, ainsi que Bush et Hillary Clinton, veulent voir plus d'expérimentation d'écoles non-mixtes.

Exemples concrets : l'Australie, Washington

La recherche sur les avantages de l'éducation homogène est compliquée, contradictoire et parfois difficile à interpréter. Il est certain que filles et garçons réussissent mieux dans l'apprentissage et dans la socialisation quand ils fréquentent une école sexuellement homogène ; mais dans l'identification des causes, les experts ne parviennent pas à un complet accord, parce que de nombreux facteurs sont en jeu simultanément. Souvent, les élèves qui fréquentent ces écoles appartiennent à un milieu social privilégié et, comme chacun sait, le succès scolaire est lié à la situation familiale ; de ce fait, les critiques expliquent le succès de ces écoles par l'aisance des familles plutôt que par leur homogénéité sexuelle. Selon une autre explication, les enseignants de ces écoles seraient plus expérimentés que ceux des établissements mixtes.

D'un autre côté, ces dernières années, spécialement pour résoudre les problèmes scolaires des garçons, diverses études ont été conduites ; elles concordent dans cette conclusion : les élèves ne peuvent tirer que des bienfaits des écoles homogènes. Par exemple, en 2001, le Conseil Australien pour l'éducation a diffusé les résultats d'une étude comparative des résultats de l'enseignement mixte et non-mixte, portant sur une population de plus de 270 000 étudiants. Les élèves des écoles homogènes (masculines ou féminines) obtenaient en moyenne des résultats meilleurs que ceux des écoles mixtes, avec une différence de 15 à 22%. Le Conseil a relevé que « garçons et filles des écoles non-mixtes trouvaient l'apprentissage plus intéressant et obtenaient des résultats plus brillants ». D'autres études démontrent que l'école homogène dissout certains stéréotypes sur les hommes et les femmes, au lieu de les renforcer : dans les écoles non-mixtes, les filles apprécient davantage les cours de mathématiques, de sciences et d'informatique ; les garçons s'intéressent plus aux arts, à la littérature et aux langues étrangères. Ces écoles semblent faire des garçons et des filles des êtres humains à part entière.

J'ai visité une école de garçons à Washington ; le directeur m'a parlé de ce qu'apprenaient ses élèves et de la manière dont ils l'apprenaient. Les 27 enseignants étaient tous des hommes (« Parce que les garçons sont plus dociles envers des enseignants du même sexe ») et les élèves les plus petits (10 ans environ) assistaient aux cours dans des locaux où se trouvaient des collections d'insectes, de plantes et de fleurs. Ils apprenaient des poèmes et assistaient à des cours hebdomadaires de peinture et de dessin.

La compétition fait partie de la vie de tous les jours dans une école. Prix et distinctions sont utilisés comme des encouragements, mais la compétition est toujours liée à l'éthique. Toutes les sociétés sont confrontées au problème de rendre leur enfants plus civils, et tout particulièrement les garçons. L'histoire enseigne que la masculinité liée à la moralité est puissante et constructive, mais elle enseigne aussi que, sans moralité, elle est dangereuse.

Transformer un garçon en un homme doté du sens de l'honneur, voilà qui respecte la nature masculine et ne demande pas de lui apprendre à jouer à la poupée, à tricoter ou à s'asseoir en cercle et parler de ses sentiments. Les efforts pour civiliser les hommes avec des codes d'honneur, de bonnes manières et des règles d'esprit sportif, sont nécessaires et appropriés à leur nature masculine. Il semble plus facile d'éduquer les garçons dans un cadre de référence masculin. L'éducation homogène n'est pas la panacée, mais ce serait une erreur que de ne pas l'essayer.

Pour résumer en quelques phrases : il est temps de comprendre les différences entre hommes et femmes et de faire de nos classes des lieux agréables pour les enfants des deux sexes. Nous avons besoin de plus d'enseignants comme Vivian Paley, ayant le don de renforcer les caractéristiques respectives de chaque sexe, et nous avons besoin de plus d'écoles non-mixtes.

Un des plus grands problèmes éducatifs du XXIe siècle est le faible rendement des hommes, mais nous ne voulons rien faire qui puisse nuire au progrès des femmes. L'éducation homogène pourrait être une réponse importante.

Christina Hoff Sommers

(trad. de l'italien ; revue FOGLI, n° 340-341, jan-fév 2006, ARES, Milan)

The War against Boys, par Christina Hoff Sommers

Silvestre Baudrillart — 2011-10-25T14:55:07Z

THE WAR AGAINST BOYS Résumé du livre de Christina Hoff Sommers, éd. Simon & Schuster, 2000

1) Où en sont les garçons

En 1990, Carol Gilligan, professeur d'étude des genres (professor of gender studies) à Harvard, faisait paraître une étude qui dénonçait la crise des adolescentes américaines : à partir de 12 ans, elles étaient victimes de leur faible estime de soi, de l'absence d'encouragements de la part du monde des adultes, et d'une sous-évaluation de la part des professeurs. Cette étude était largement erronée : les filles ne semblent pas plus victimes que les garçons de cette crise de confiance, qui est d'ailleurs de faible ampleur.

Cette étude eut un fort retentissement dans le monde des féministes et enseignants américains, et fut puissamment relayée par les médias. Les professeurs s'efforcèrent de rendre la confiance aux filles, oppressées par l'avantage que la « société patriarcale » accordait insidieusement aux garçons.

En 1990, les filles n'étaient plus du tout ce que cette étude, menée avec peu de sérieux, prétendait. La réalité est tout autre, ainsi que les tendances de la société américaine (on peut en dire autant en Angleterre et en Australie, où des études assez sérieuses ont été menées).

D'une part, les garçons sont passés de l'égalité d'admission aux examens en 1984, à une infériorité par-rapport aux filles. Pour prendre un prestigieux examen, l'Advanced Placement (AP, tableau p. 24), qui connaissait un rapport de 50/50 en 1984, en est à 117 garçons contre 144 filles admis (sur 1000 candidats). Il y a également légèrement plus de femmes que d'hommes à remporter les épreuves de maths et de sciences.

Une des mesures de l'estime de soi est la participation des filles aux activités extra-universitaires : clubs universitaires, journaux, sociétés honorables, comités d'étudiants. Dans ce domaine, les filles sont largement plus nombreuses : en 2000, 8 millions de filles contre 7 millions de garçons ; et la projection tendancielle, pour 2007, était de 9 millions contre 7...).

On évalue aussi l'engagement scolaire par une variable, parfois appelée « variable d'enthousiasme », et qui répond à deux questions très concrètes :
— Combien de temps les étudiants passent-ils à leur travail personnel chaque soir ?
— Les étudiants arrivent-ils en cours en étant prêts à apprendre ? (Ont-ils leurs livres et leurs stylos ? Ont-ils fait tout leur travail ?)

En 1994, c'étaient les filles qui, tout âge, passaient plus de temps à leur travail personnel que les garçons. Le pourcentage des garçons qui ne faisaient pas du tout leur travail du soir était trois fois supérieur à celui des filles qui étaient dans ce même cas de figure...
4% des filles venaient à l'école sans aucun livre, contre 7% des garçons.
6% des filles venaient en classe sans papiers, crayon ou stylo, contre 14% des garçons.
13% des filles venaient en classe sans avoir terminé leur travail, contre 21% des garçons.

La conclusion qu'on peut en tirer est un faible enthousiasme des garçons pour le monde scolaire, et une faible envie de réussir.

Les chiffres d'admission dans l'enseignement supérieur sont encore plus parlants, puisqu'ils concernent la totalité de la population étudiante américaine : en 1996, 8,4 millions de femmes contre 6,7 millions d'hommes. L'écart va croissant, et il est inquiétant, dans un monde où l'accès à l'université détermine largement l'ascension sociale.

En fin de compte, une étude de 1990, plus sérieuse que celle de Mme Gilligan, montre que les filles n'avaient pas du tout de crise d'estime de soi (tableau p. 42). Au contraire, elles se jugeaient bien considérées à l'école ; ce sont les garçons qui avaient l'impression de n'être pas écoutés, d'être plus souvent punis et moins souvent interrogés et complimentés. Qu'on interroge filles ou garçons, les chiffres vont dans le même sens, et permettent de conclure à une nette crise de confiance... des garçons !

2) Rééduquer les garçons de notre pays

La Ms. Foundation for Women, une association féministe, a introduit vers 1991 le « Work Day », une journée de vacances réservée aux filles, sur la base du volontariat. Sous la pression des parents, elle a proposé en 1996 une journée équivalente pour les garçons ; mais cette journée de « vacances » devait avoir lieu un dimanche, et en outre, il était demandé aux garçons de faire, ce jour-là, le ménage et la cuisine... Le projet a avorté.

Cette volonté de rééduquer les garçons était fondée, semble-t-il, sur les chiffres de la violence exercée par les hommes contre les femmes – chiffres exagérément gonflés. Certaines brochures distribuées aux écoles, comme par exemple Quit it !, proposent de transformer les jeux de poursuite qui plaisent aux garçons, comme le chat, en des jeux qui poussent à la solidarité, où il s'agit de lutter contre le chat par la méthode du « cercle d'amis ».

La crainte des poursuites judiciaires pour harcèlement sexuel pousse certaines écoles à renvoyer des enfants pour des motifs bénins ou disproportionnés.

En réalité, les hommes sont effectivement plus agressifs que les femmes, mais il est triste de confondre dans la même critique les garçons normaux et les délinquants. Les problèmes de violence à l'école, d'autre part, n'ont souvent que peu à voir avec le harcèlement sexuel. Les enfants sont durs entre eux et ont besoin d'un solide encadrement moral. Ce sont parfois des filles qui s'attaquent à d'autres filles avec des formules à connotation sexuelle, qui sont ensuite reprises par les garçons.

3) Garçonnets et poupées

Wellesley College, un centre de recherche sur les femmes, proposait en 1998 d'apprendre aux garçons à jouer à la poupée, pour les rendre plus attentifs aux autres... C'est une application de la « théorie du genre », selon laquelle la masculinité et la féminité sont des préjugés sociaux. En réalité, un n° spécial de Scientific American (été 1999, p. 26) montre au contraire l'importance des hormones sexuelles, y compris dans les jeux des enfants du premier âge, à partir de recherches menées en comparant des populations humaines et animales (singes).

Peut-on faire jouer les garçons à la poupée ? Certaines institutrices essaient de « féminiser » au maximum leur enseignement, quitte à marginaliser les garçons, à leur faire broder des kilts et à jouer le rôle d'héroïnes féminines.

Les garçons et les filles sont pourtant intellectuellement différents. Les garçons ont un meilleur raisonnement spatial que les filles ; ces dernières, en revanche, ont de meilleures capacités verbales. Dans les jeux, les garçons préfèrent le mouvement, les objets, alors que les filles aiment les poupées et les jeux sentimentaux. Certaines filles pourtant, qui ont été exposée à des quantités anormales d'adrénaline (syndrome d'hyperplasie adrénale congénitale), préfèrent les jeux de type « masculin » : ce qui confirme l'origine biologique de ces comportements.

Certaines recherches ne sont pas « politiquement correctes ». Par exemple, prouver par l'imagerie neuronale que la femme utilise les cerveaux droits et gauche pour les capacités verbales, alors que l'homme n'utilise que le cerveau droit (Shaywitz, revue Nature, n° 373, pp. 607-609, 1995). Effectivement, dans le passé, les scientifiques s'étaient appuyés sur les différences homme-femme (par exemple, la taille du cerveau) pour « étayer » la domination de l'homme sur des bases pseudo-objectives. Mais ce danger n'existe plus, et le danger actuel est de nier tout différence objective entre les deux sexes, au grand dommage des garçons. L'égalité n'est pas l'identité. Il y a des professions qui se féminisent très peu, simplement parce qu'elles ne plaisent pas à la plupart des femmes : la Nature est difficile à tromper. Courir, sauter, jouer à se battre sont des activités qui contribuent à socialiser les enfants, et en particulier les garçons : c'est une erreur de les prohiber.

L'institutrice Vivian Paley, en 1984, avait bien vu cette différence, dans les utilisations que ses élèves garçons et filles faisaient de la « salle des cabrioles » (voir l'article). Cette volonté de féminiser les garçons dépasse largement l'égalité telle que la conçoivent les féministes de bon sens.

4) Carol Gilligan et l'incroyable abaissement des filles

Il existe, d'après certains chercheurs, une « science pathologique » : celle qui est occasionnée par des rumeurs et des angoisses collectives sur des effets illusoires. Parfois, ce sont des journalistes qui se font l'écho de ces rumeurs alarmistes, comme celle qui faisait craindre les effets négatifs sur la santé du voisinage de lignes à haute tension. C'est manifestement à ce type de « science » qu'appartiennent les pseudo-recherches de Carol Gilligan sur la crise de l'estime de soi des filles.

Ces recherches portent sur des populations très réduites : parfois 8 individus. Les réponses aux questions qui leur sont posées sont largement interprétées selon des clés arbitraires. Il n'y a jamais de contre-recherches ni de comparaisons garçons-filles ; les études ne sont jamais contrôlées par des chercheurs indépendants, ni même publiées. Enfin, elles ont souvent partie liée avec l'activisme féministe, comme le montre l'étroit rapport entre Carol Gilligan et le « Work Day » des filles. D'autres chercheurs, à partir de bases plus larges et représentatives, ont montré que les filles n'avaient pas, en réalité, ce manque d'estime de soi.

5) L'île de Gilligan

En 1995, Gilligan s'est tournée vers le monde des garçons, pour dénoncer un traumatisme qui, selon elle, se produirait entre 2 et 5 ans : à cet âge, on forcerait le garçon à se « masculiniser » et à intégrer les valeurs de la « société patriarcale », en le poussant à se séparer de sa mère et du modèle féminin. Ils se priveraient ainsi de leur propension native à l'empathie et à la tendresse. Les valeurs « masculines » : héroïsme, honneur, guerre, compétition, sont celles du guerrier et du capitaliste. Pour bien faire, il faudrait, selon elle, éviter que les garçons soient ainsi séparés de leur mère.

En réalité, les études portant sur la population carcérale tendent à montrer que les garçons en difficulté sont ceux qui sont élevés par des mères seules : c'est la séparation du père qui est en cause, car ces enfants, n'ayant plus de modèle paternel, cherchent leur modèle masculin dans les bandes.

La prétendue insensibilité des garçons ne tient pas non plus debout. Les garçons ne sont pas insensibles, ils ont une sensibilité masculine ; l'humanité, la loyauté, la compassion ne leur sont pas étrangères.

Quant à la critique des « valeurs militaires », elle ne résiste pas à une bonne connaissance des idéaux véhiculés par le monde militaire : la camaraderie, la coopération, le sacrifice, ainsi que l'initiative individuelle, l'inventivité et la responsabilité.

6) Sauvez les hommes

Une étude du Dr Pollack, en 1994, concluait à un véritable problème psychologique chez les garçons, lié aux « mythes de la masculinité ». En fait, cette étude n'avait de scientifique que la prétention, et d'autres recherches de la même période mènent à des résultats très différents. Ces prétendues « crises » touchant des populations apparemment saines permettent d'atteindre facilement des chiffres élevés de vente de livres.

La solution proposée par Pollack et d'autres psycho-sociologues serait de pousser les garçons à exprimer davantage leurs sentiments, à libérer leurs émotions. Or rien ne prouve que ce type d'éducation soit bienfaisant. Depuis des siècles, la plupart des religions et nombre d'éducateurs expérimentés ont poussé, au contraire, à maîtriser ses émotions. De nombreux problèmes de comportement juvénile naissent, au contraire, de cette libération émotionnelle.

Au lieu de proposer aux jeunes une formation morale, dans bien des écoles, on leur propose une thérapie ; sans se rendre compte que cette méthode, en réalité, est bien plus gênante pour l'intimité. Les garçons doivent être sauvés, non de leur image masculine, mais de leurs difficultés scolaires, en particulier dans la lecture et l'écriture.

7) Pourquoi Johnny ne peut pas, lui aussi, lire et écrire

La pédagogie en vogue, dite « pédagogie progressive », n'est pas bonne pour les garçons. Elle est trop centrée sur l'enfant plutôt que sur le maître ; elle néglige l'apprentissage, les règles de base, la discipline et la compétitivité.

Au Royaume-Uni, un conseil de professeurs recommandait en 1988, dans le livret « Can Boys Do Better ? », les pratiques suivantes pour les garçons :
— Implication plus grande du professeur dans le travail ;
— Un environnement structuré ;
— Des objectifs élevés ;
— Contrôle strict du travail à la maison ;
— Sanctions constamment appliquées si le travail n'est pas fait ;
— Plus grande insistance sur le silence dans le travail ;
— Des tests fréquents ;
— Des classes non-mixtes.

En Angleterre, un cours de retour aux bases appelé « l'Heure littéraire » a été créé en 1998 par le ministre David Blunkett, dans les classes primaires. Ce cours était réservé aux garçons, et avait pour but de combler le « literacy gender gap », le décalage garçons-filles dans les matières littéraires. Il fut un succès : les garçons bons lecteurs ont passés de 64 à 78% en une année.

Aux États-Unis, au contraire, on tend à développer l'enseignement progressif, à supprimer toute trace de classement dans les écoles, et même à considérer les activités pour garçons comme anti-constitutionnelles.

Cependant, il existe des écoles américaines qui ont expérimenté avec succès les classes non-mixtes. Par exemple, Harford Heights à Baltimore, Maryland. Les cours pour garçons ont des professeurs exclusivement hommes ; on y apprend la prononciation, la grammaire et la diction. Les exemples choisis en maths sont les statistiques du base-ball. L'éducation physique est le lieu d'apprentissage du caractère, à travers l'esprit sportif. Les classes sont divisées en équipes, avec un système de points. L'uniforme scolaire est encouragé. Les garçons, souvent d'origine afro-américaine, conquièrent la confiance en eux-mêmes par l'acquisition de connaissances et de compétences. Ils apprennent les bonnes manières. Le résultat est un profond « engagement scolaire » : ils s'en voudraient de manquer un seul jour de classe.

A Washington, The Heights School, un établissement catholique indépendant pour garçons, situé dans un parc boisé, présente des caractéristiques proches : tous les professeurs sont des hommes (« Les hommes ont plus d'autorité sur les garçons »), mais l'enseignement n'a rien de « macho » : ils apprennent des poèmes, ont des collections d'insectes et ont des cours hebdomadaires de peinture et de dessin. Si ces matières sont enseignées par des hommes, les élèves n'ont pas peur d'y perdre leur masculinité.

Landon School, dans la même région, est un autre établissement pour garçons, où l'on trouve également un fort engagement des élèves dans les matières artistiques. On y enseigne également les vertus de « l'honnête homme », en reliant le mot « vertu » à sa racine latine, « virtus », qui signifie proprement « caractère masculin ».

Il n'empêche que l'enseignement d'Etat pour garçons a été condamné par la Cour Suprême, alors que l'enseignement « pour filles » est encouragé, comme une compensation aux anciennes inégalités... Dans ce domaine, la Californie en 1996, en allouant des subventions à la création d'écoles non-mixtes pour garçons comme pour filles, est tout de même une notable exception.

8) La vie morale des garçons

Les garçons sont en moyenne plus agressifs que les filles. L'éducation n'aurait-elle pas, finalement, pour but de civiliser les jeunes « barbares » qu'amène nécessairement avec elle chaque nouvelle génération ? C'est pour avoir oublié cette vérité simple que l'Amérique a connu récemment de si nombreuses fusillades scolaires. A la racine des derniers massacres de cours de récréation, on trouve des jeunes dont le comportement asocial, parfaitement remarqué, n'avait jamais été sanctionné. Ce ne sont pas des garçons « sans père », mais ce sont des garçons pour lesquels aucun adulte n'a jamais joué le rôle moral de l'éducateur. Ils ont souvent u des thérapies, participé à des tables rondes ; ils n'ont pas de problème d'estime d'eux-mêmes, mais un problème d'absence de valeurs morales et de contrôle de leurs pulsions.

Voici 2400 ans, Aristote avait proposé aux jeunes un programme d'éducation fondé sur l'acquisition des « vertus » : ces bonnes habitudes qui conduisent au bien. Saint Augustin, 800 ans plus tard, avait lui aussi considéré qu'il fallait « réparer » la nature humaine abîmée par le péché originel. L'éducation qu'ils prônaient passait par un entraînement à un contrôle émotionnel et à un comportement discipliné. Pour aider l'enfant à bien intégrer le comportement, des punitions pouvaient être nécessaires ; la compréhension des bienfaits de la vie morale venait peu à peu. Cela n'impliquait pas d'agir contre nature, mais de renforcer la nature par de bonnes habitudes.

Les théories de Rousseau ont une base inverse : l'homme est bon par nature, c'est la société qui le corrompt. Loin d'acquérir de bonnes habitudes, l'enfant doit « n'en contracter aucune ». Les théories de Rousseau ont connu et connaissent toujours un grand succès. Le contre-exemple en est le livre de William Golding, Sa Majesté des mouches, qui montre à quoi peut conduire une enfance livrée à elle-même.

L'éducation victorienne voulait inculquer aux enfants les vertus du gentleman : honnêteté, intégrité, courage, décence, politesse. Ces vertus sont un facteur de vraie démocratie, car elles permettent d'atteindre une véritable égalité morale. Dans plusieurs établissements américains ont été instaurés récemment des règlements stricts, qui ont fait grandement baisser la violence des jeunes.

EN QUOI CE LIVRE NOUS EST-IL UTILE ?

Ce livre nous concerne, car le décalage littéraire entre garçons et filles est un phénomène universel, lié à la structure biologique du cerveau. Il a été constaté en de nombreux pays, et a des conséquences dramatiques sur le comportement des garçons dans une scolarité mixte : la prédominance des filles conduit les garçons, à un âge où ils sont en recherche de leur identité sexuelle, à identifier le succès scolaire avec la condition féminine.

D'autre part, les études pseudo-scientifiques de Carol Gilligan et de ses émules ont eu un retentissement de notre côté de l'Atlantique : il est important de faire savoir que les filles ne souffrent pas de cette crise d'estime de soi, et que les garçons de 2 à 5 ans ne souffrent pas spécifiquement de leur intégration à la « société patriarcale ».

Enfin nous voyons, par les expériences anglaises, les effets positifs d'une scolarité non-mixte, en particulier pour les garçons : dans quelles conditions une scolarité pour garçons pourra être efficace.

Silvestre Baudrillart

La non-mixité, une liberté nécessaire

Silvestre Baudrillart — 2011-10-25T10:35:33Z

Pourquoi les parents qui le désirent ne peuvent-ils pas mettre leurs enfants dans un établissement non-mixte ? Tout simplement, parce qu'ils ne sont pas assez nombreux en France ! La liberté d'enseignement est reconnue par la loi, mais en pratique, beaucoup d'établissements se ressemblent et peu d'entre eux offrent aux parents cette possibilité. Pourtant, à l'étranger, les écoles non-mixtes tiennent le haut du pavé, et des sociologues mettent en avant les effets pervers de la cohabitation filles-garçons, mise en place à l'époque pour des raisons purement économiques.

Laissons d'abord parler les faits…

En Angleterre, sur les 25 meilleurs établissements scolaires, 21 sont non-mixtes ; c'est tout au moins ce que révèle un classement réalisé en 2009 par le Sunday Times. Et c'est d'autant plus méritoire que, dans ce pays, seuls 2% des écoles publiques et 14% des écoles privées sont non-mixtes. Aux Etats-Unis, depuis quelques années, une véritable vague de fond a poussé les dirigeants fédéraux à transformer 542 établissements publics mixtes en non-mixtes : en effet, dans les quartiers difficiles, la faillite des garçons et les brimades infligées aux filles rendent préférable le choix de structures non-mixtes, avec uniforme : de véritables lycées et collèges d'excellence où l'on pense avant tout au travail scolaire, loin des troubles engendrés par la cohabitation filles-garçons.

Les études sociologiques françaises

Alors, qu'en est-il de ces études sociologiques ? On le savait, et Michel Fize (Les pièges de la mixité scolaire, 2003, Presses de la Renaissance) ne s'était pas fait faute de le dire : la mixité scolaire a été mise en place pour des raisons pratiques, et l'habillage idéologique n'est venu que plus tard. Les études manquaient toujours. Or, elles commencent à arriver : un peu comme un médicament jamais testé, dont on n'étudierait les conséquences que 40 ans après sa commercialisation…

Marie Duru-Bellat, professeur à Sciences-Po, pointe du doigt, dans un rapport à l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE) de 2010, les inégalités de traitement par les professeurs selon le sexe. Selon des études, en effet, les garçons seraient plus souvent interrogés que les filles, en raison peut-être de leur caractère plus remuant (à 56% contre 44%) ; en revanche, ils seraient également notés plus durement. Il serait donc, scolairement, bon pour l'égalité des sexes, que les professeurs aient à enseigner à des groupes de filles et de garçons séparés… Ce serait, poursuit-elle, bon également pour la liberté du choix des carrières par les élèves ; en effet, constamment sous le regard de l'autre sexe, les filles hésitent à choisir pour elles-mêmes des carrières déclarées « masculines », comme les sciences, tandis que les garçons, à part les cas de vocation déclarée, ne choisissent pas les carrières pointées comme « féminines » : moins de 4% des garçons choisissent, par exemple, les sections littéraires.

De son côté, Jean-Louis Auduc, directeur-adjoint de l'IUFM de l'Académie de Créteil, dans son essai Sauvons les garçons (Descartes et Cie, 2009) met l'accent sur les effets néfastes de la mixité pour les garçons. Ceux-ci, en effet, connaissent un fort décalage de maturité par rapport aux filles, dans des domaines essentiels à la réussite scolaire : la pensée langagière, par exemple, indispensable pour comprendre les énoncés des épreuves. Une fille de 12 ans a en moyenne la maturité langagière d'un garçon de 16 ans. De ce fait, il n'est pas surprenant que les deux tiers des jeunes sortant sans qualifications du système scolaire soient des garçons. Ils sont en queue de classe, et la mixité les renforce dans le vieux préjugé qu'un garçon ne saurait être un intello : cercle ô combien vicieux !

Bien entendu, l'excessive féminisation du corps enseignant n'est pas innocente de ce gâchis : comment, pour un garçon, surtout à l'âge du collège, où le jeune cherche à renforcer sa propre identité sexuelle, s'identifier à des professeurs dont l'écrasante majorité est constituée de femmes ? Comment n'en a-t-on pas, d'ailleurs vu plus tôt l'effet néfaste sur l'éducation ? A l'âge de l'adolescence où le modèle des parents est plus difficile à accepter, l'absence quasi-totale de figures adultes non-parentales du même sexe conduit le jeune garçon à refuser de grandir, à s'enfermer dans le modèle de « Tanguy », qui est, d'ailleurs, un garçon.

Des études en terre américaine

Ces constatations françaises, timides mais fermes, rejoignent d'innombrables études publiées dans le monde anglo-saxon. Citons d'abord Leonard Sax, dans son essai Why gender matters (« Pourquoi le genre est important », 2005). Médecin et psychologue, il a conduit, avec son association, la NASSPE (National Association of Single-Sex Public Education, « Association nationale pour l'Éducation publique non-mixte »), les 542 « démixisations » d'écoles publiques aux Etats-unis, essentiellement dans des quartiers pauvres. Partant de constatations d'ordre biologique, il met en valeur le fait que les différences liées au sexe affectent de nombreux aspects de la perception : des différences de vue, d'ouïe, de toucher, de modalités d'apprentissage, d'activité, de motricité et de structuration du cerveau. En clair : les garçons et les filles sont différents, et on doit leur appliquer des pédagogies différentes.

Les conséquences en sont tirées par Abigail Norfleet James dans Teaching the male brain (« Pédaogie du cerveau masculin », Corwin Press, 2007) : une pédagogie « pour garçons » doit mettre l'accent sur des signaux visuels clairs et simples ; la voix du professeur doit être sonore et son attitude, calme ; les garçons ont besoin de concret, de rencontres avec le réel, de sorties de découverte…

C'est également ce que fait remarquer Jean-Guy Lemery, un pédagogue canadien, dans son ouvrage Les Garçons à l'école (Chenelière Education, 2004). Fécondant, de par sa situation géographique, les cultures francophone et anglo-saxonne, il préconise de « tenir compte du besoin des garçons de se situer dans l'action » et de « favoriser l'usage de la gestion mentale » conçue en France par Antoine de La Garanderie. Bien entendu, il conseille de revaloriser le modèle masculin, pour donner aux garçons une chance de grandir, et de revaloriser, à travers l'école, les « rites de passage » marquant des différences nettes entre les âges de la vie.

Bref, les experts, malgré leur propension naturelle à affirmer tout et son contraire, semblent s'accorder pour revaloriser le modèle non-mixte. La mixité ne sert pas ses propres objectifs, notamment l'égalité hommes-femmes ; au contraire, elle contribue insidieusement à conserver des différences dont certaines n'ont pas lieu d'être. La prédominance des garçons en mathématiques, ou celle des filles en lettres, par exemple, semblent n'avoir aucun fondement réel. D'autre part, on oublie que garçons et filles sont des adolescents en formation, et que leur cohabitation n'est pas sans dommages pour l'esprit d'apprentissage qui devrait prévaloir au collège ou au lycée. Le souci de plaire, la préoccupation pour le regard d'autrui, les rivalités et les tensions prennent souvent trop de place dans la vie des jeunes, pendant les heures de cours et au sein des classes. Il faut pouvoir étudier dans le calme.

Propositions concrètes en France

En pratique, que propose-t-on aux parents en France ? Tout d'abord, des lycées et collèges non-mixtes, en particulier en région parisienne. Signalons à ce propos l'ouverture prochaine, pour septembre 2011, du lycée Hautefeuille dans les Hauts-de-Seine, dans la continuité du collège sous contrat pour garçons Hautefeuille ; le collège de filles Les Vignes, à Courbevoie également, qui existe depuis 3 ans ; Saint-Joseph et Saint-Pie-X à Saint-Cloud ; ou le lycée public pour filles de la Légion d'Honneur, preuve que les établissements d'État ne s'interdisent pas la non-mixité, quand elle sert le prestige. Et certains grands établissements privés maintiennent, eux aussi, la non-mixité : Sanislas et Saint-Jean-de-Passy, par exemple, pour certaines de leurs classes. Il ne s'agit pas de proposer la non-mixité comme un modèle unique, mais de la rendre accessible aux familles qui désirent user de leur liberté de choix.

Silvestre Baudrillart

15 arguments pour la non-mixité

Silvestre Baudrillart — 2011-09-29T08:48:50Z

A. LA MIXITÉ SCOLAIRE ? UNE « CONQUÊTE » DISCUTABLE

1) La mixité scolaire s'est développée sans vraies raisons pédagogiques, par commodité.

D'après le livre de Michel FIZE, Les Pièges de la mixité scolaire, il n'y a eu aucune réflexion pédagogique préalable : la mixité s'est imposée parce que c'était plus facile d'élargir les établissements existants de cette manière, que de prévoir des structures non-mixtes financièrement plus risquées. Dans de nombreux endroits, cela permettait d'assurer des matières optionnelles et de simplifier les organes de direction. La justification idéologique s'est faite plus tard.

2) La mixité renforce souvent la séparation en récréation et les stéréotypes de filières.

Entre 8 et 15 ans, dans les établissements mixtes, les groupes se séparent d'eux-mêmes à la récréation : on ne cherche pas à se connaître entre sexes différents, mais à affirmer son identité sexuelle par rapport au groupe auquel on appartient.

Dans les établissements mixtes, les filles n'osent pas s'inscrire dans des filières qu'elles voient occupées majoritairement par des garçons (sciences, informatique), et l'inverse se produit chez les garçons (infirmerie, secrétariat, arts). Dans les lycées pour filles (la Légion d'honneur en France, par ex.), il y a un pourcentage beaucoup plus élevé de filles qui choisissent les carrières scientifiques. Dans les établissements pour garçons, ces derniers n'ont pas peur de prendre les filières artistiques.

3) La mixité n'est pas l'égalité des sexes.

Ce sont deux idées différentes. Etre ensemble ne signifie pas être égal, sinon la société serait égalitaire depuis longtemps. La vraie égalité, dans le respect de la diversité, c'est l'égalité des chances. Beaucoup de féministes remarquent que les garçons, plus remuants, polarisent l'attention des enseignants dans les établissements mixtes. On ne remarque pas assez les filles. Le meilleur moyen pour arriver à l'égalité des chances, ce serait sans doute des filières séparées, offrant les mêmes opportunités, et des formations identiques.

4) La mixité n'est pas la meilleure solution pour les garçons.

Les filles sont meilleures élèves, mieux organisées et plus régulières. Si un garçon a de bonnes aptitudes, il se peut qu'il soit derrière une ou plusieurs filles. Et de toutes façons, le groupe des garçons se situe en queue de classe : c'est démotivant pour ceux qui voudraient réussir, et qui ne veulent pas être qualifiés d'intello et de fille ! Le garçon, déçu de n'être pas remarqué pour ses qualités intellectuelles, se rabattra sur le chahut ou la "bande".

5) La mixité n'est pas la meilleure solution pour les filles.

Les filles, parce qu'entourées de garçons plus remuants, ne sont pas valorisées en milieu mixte : l'enseignant ne les voit littéralement pas. En outre, elles ont beau être les meilleures, si elles ont le malheur de dire une sottise, le choeur des garçons les hue. Et elles sont poussées à choisir des filières "pour filles", alors que les garçons excluent pour eux ces mêmes filières.

6) L'enseignement de certaines matières exige la non-mixité.

L'éducation sexuelle se fait nettement mieux en milieu non-mixte : des expériences, en France, ont été conduites très positivement en ce domaine. Les filles, comme les garçons, sont plus à l'aise pour poser les questions qui leur tiennent le plus à coeur.

La non-mixité semble également plus adaptée pour le sport. Au niveau de la compétition, les épreuves officielles continuent d'ailleurs d'être non-mixtes.

B. LA NON-MIXITÉ : UNE VOIE D'EXCELLENCE

7) On travaille mieux avec des centres d'intérêt communs.
Garçons et filles ont des centres d'intérêt différents. Cela relève en grande partie de l'inné, et l'acquis le renforce : les garçons apprécient la bagarre, les activités remuantes ; ils aiment la mécanique, sont attirés par les objets, dès leur plus tendre enfance. Les filles préfèrent les visages et la parole. Elles parlent toujours plus tôt que les garçons, elles goûtent le relationnel et les jeux calmes. Il y a, bien sûr, des exceptions !

8) On travaille mieux à un même niveau de maturité.

Les filles développent plus tôt leurs aires langagières ; les garçons, leurs aptitudes à se situer dans l'espace. Les filles ont deux ans d'avance en puberté et en maturité affective sur les garçons.

9) On travaille mieux si le professeur sait quel langage employer.

Pour attirer l'attention d'un garçon de douze ans, qui est encore très "bébé", le professeur n'aura pas les mêmes stratégies que pour la fille du même âge, qui est une petite dame.

Les garçons ont besoin d'une forte pression : beaucoup de travail, des devoirs hiérarchisés en coefficients, des professeurs qui parlent à voix claire, un appui visuel et technologique, de la variété, du rythme, de l'action.

Les filles aiment un travail régulier, beaucoup d'explications orales, un travail en petits groupes sans forte pression, un ton de voix doux, et un passage fréquent de la règle à l'application "humaine".

Le professeur est donc nettement plus à l'aise dans une classe non-mixte, au moins entre 8 et 15 ans !

10) On travaille mieux si l'on est épanoui.

Entre 8 et 12 ans, le jeune a besoin de se construire en cherchant un modèle du même sexe. La non-mixité est idéale pour cela.

11) On travaille mieux si la maturation n'est pas troublée.

Tandis que le garçon est encore en train de se construire, la fille est déjà prête à aller vers l'autre sexe. Il vaut bien mieux, dans ce cas, épauler cette construction par la séparation.

12) On travaille mieux si l'affectivité n'est pas troublée.

Si un adolescent a un chagrin d'amour, mieux vaut que cela n'ait pas lieu à l'intérieur du groupe-classe, car souvent, dans ce cas, il est déconsidéré par tous les autres garçons. Mieux vaut que la classe reste un lieu protégé, le lieu de l'apprentissage, où on ait "sa" vie à part, et que tous les oeufs ne soient pas dans le même panier. Ce serait dommage de redoubler pour une histoire sentimentale.

13) On travaille mieux si la camaraderie est forte.

Les groupes non-mixtes sont des lieux où l'on ne parade pas, où l'on est naturel, où l'on se dit tout, où l'on vit de vraies aventures. Qui ne se souvient de ses amis du service militaire, ou bien, pour celles dont c'est le cas, de ses amies du pensionnat ?

14) On travaille mieux si l'on sait qu'on peut être premier.

Les garçons prennent plus au sérieux leur travail s'ils savent qu'ils peuvent être premiers, et que d'autres garçons leur montrent l'exemple. Les filles sont prêtes à être excellentes dans les filières scientifiques, si les garçons n'occupent pas le terrain.

15) La non-mixité : une liberté scolaire à encourager.

Si les parents veulent, pour leur enfant, la non-mixité, il faut qu'ils puissent la trouver, y compris dans l'école publique. Cela devrait être une option envisageable. Or, elle se fait rare dans le privé, et elle est rarissime dans le public. Subventionnons spécialement les établissements courageux ou novateurs qui la promeuvent !
Bien entendu, il n'y a pas de solution-miracle pour un jeune. A certains, et pour un certain temps, la mixité ou la non-mixité scolaire peut convenir mieux ; et moins à d'autres... L'éducation ne se fait pas en masse, mais avec des individus. Offrir à ces individus, à ces personnes, la meilleure chance de se développer, c'est le but que se proposent les établissement qui séparent les filles et les garçons, pour mieux préserver l'égalité des chances.

S. Baudrillart

Silvestre Baudrillart

Les 10 meilleures raisons pour un enseignement spéciﬁque pour garçons

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

Pédagogie du cerveau masculin

PÉDAGOGIE DU CERVEAU MASCULIN Comment les garçons pensent, sentent et apprennent à l'école TEACHING THE MALE BRAIN - par Abigail Norfleet JAMES - Éd. Corwin Press, 2007

A. Différences sensorielles

B. Différences physiques

C. Différences cognitives

D. Différences sociales et émotionnelles

L'éducation non-mixte, une option pour l'excellence - par Christina Hoff Sommers

L'ÉDUCATION NON-MIXTE, UNE OPTION POUR L'EXCELLENCE par Christina HOFF SOMMERS

Les différences homme-femme

Les garçons et les filles sont différents.

La salle des cabrioles

Garçons et filles dans le monde scolaire

Solutions à apporter pour rétablir l'équilibre

Faudrait-il féminiser les garçons ?

Un enseignement différencié

Exemples concrets : l'Australie, Washington

The War against Boys, par Christina Hoff Sommers

THE WAR AGAINST BOYS Résumé du livre de Christina Hoff Sommers, éd. Simon & Schuster, 2000

1) Où en sont les garçons

2) Rééduquer les garçons de notre pays

3) Garçonnets et poupées

4) Carol Gilligan et l'incroyable abaissement des filles

5) L'île de Gilligan

6) Sauvez les hommes

7) Pourquoi Johnny ne peut pas, lui aussi, lire et écrire

8) La vie morale des garçons

EN QUOI CE LIVRE NOUS EST-IL UTILE ?

La non-mixité, une liberté nécessaire

Laissons d'abord parler les faits…

Les études sociologiques françaises

Des études en terre américaine

Propositions concrètes en France

15 arguments pour la non-mixité

A. LA MIXITÉ SCOLAIRE ? UNE « CONQUÊTE » DISCUTABLE

B. LA NON-MIXITÉ : UNE VOIE D'EXCELLENCE

L'ÉDUCATION NON-MIXTE, UNE OPTION POUR L'EXCELLENCE
par Christina HOFF SOMMERS